«La garanzia sulle passività delle banche va bene, ma deve essere di brevissimo periodo». Marcello Messori, presidente di Assogestioni (l'associazione italiana dei fondi comuni) dà un giudizio positivo sugli interventi straordinari dei governi, compreso quello nazionale, a favore delle banche in difficoltà. Ma intravede anche un pericolo. Quello che si accentui lo "spiazzamento" dei fondi comuni d'investimento a favore dei più opachi prodotti bancari che, peraltro, osserva «sono stati una componente non di poco conto della crisi attuale». Quella garanzia che il ministero dell'Economia è autorizzato a dare(«a condizioni di mercato») sulle passività delle banche potrebbe spingere i risparmiatori – è la preoccupazione dei gestori – a trasferire i propri investimenti dai fondi comuni alle obbligazioni bancarie, a questo punto fornite di un salvacondotto pubblico che le protegge dai fallimenti. Che concorrenza sarebbe?
«L'intervento dei governi serviva a dare una garanzia al sistema in un momento di grave crisi di fiducia, ed è stata una scossa positiva». Anche le esauste casse dei fondi d'investimento – gli azionari sono sotto del 30-40% dall'inizio dell'anno – hanno rifiatato e si sono avvantaggiate dell'ondata di acquisti in Borsa. «È vero – commenta Messori – si è trattato di un'esternalità positiva. La crisi dell'ultimo anno ha ristretto la torta delle attività finanziarie. Se c'è la possibilità che torni a crescere i gestori finanziari non possono che rallegrarsene». D'altra parte l'ombrello pubblico sul sistema del credito è volto anche ad attenuare la pressione su BoT e BTp («la fuga verso la liquidità») ed anche ad assicurare che le emissioni degli istituti, tornando alla normalità, consentano quella raccolta indispensabile a evitare razionamenti del credito all'economia reale. Anche di questo i gestori sono consapevoli. Le loro fortune, dopotutto, dipendono alle possibilità di risparmio delle famiglie. Chiedono però che che l'intervento sia equilibrato e, appunto, limitato alla situazione d'emergenza per evitare che si traduca in una forma anomala di competizione. «La garanzia pubblica, nel medio periodo, non deve essere utilizzata per far ripartire la giostra dei prodotti opachi delle banche a danno di quelli trasparenti e liquidi del risparmio gestito».
Messori sottolinea inoltre «un'ambiguità» contenuta nella garanzia offerta dallo Stato e che dovrebbe essere ben spiegata agli investitori. «Ciò che eventualmente sarà coperto è il rischio di controparte sulle passività emesse dalle banche ma non quello di liquidità e di mancata diversificazione che simili investimenti comportano».
Il turmoil dei mercati sta avendo effetti disastrosi per l'industria del risparmio gestito alle prese con un'ondata di riscatti iniziata anche prima della crisi. E nel settore è in pieno corso una riflessione sulla "lezione" dell'ultimo anno. Riguarda ad esempio l'utilizzo del benchmark nei fondi comuni «che può aver spinto i gestori verso uno stile troppo passivo», negativo in una prolungata fase calante dei mercati. Ma soprattutto Messori auspica «una maggiore consulenza che spinga i canali distributivi, utilizzando i principi della Mifid, a informare correttamente gli investitori sui rischi di strumenti finanziari opachi e che non consentono un'efficiente diversificazione del rischio». Come si vede nel mirino ci sono sempre le obbligazioni delle banche, per il momento "salvate" dal governo.
